《网络安全法》司法第一案

一、基本信息
审理法院:淄博市淄川区人民法院
案号:(2017)鲁0302民初2379号
案由:网络购物合同纠纷
原告:张冲
被告:深圳市信爱德科技有限公司

二、案情简介
原告在网上购买平板电脑一部,收货后发现实际商品运行很慢,查看配置发现与该店铺广告宣传内容不符,被告店铺宣传歌姿S100机身存储是64G,处理器型号是6592,而实际商品机身存储是32G,处理器型号是6582,原告认为被告所售商品为假冒伪劣产品,欺诈消费者。

原告张冲提供的京东购物清单上的客户信息,订单编号为:53366265487,客户姓名为:王亮,订单金额为:638元。

三、法院观点
法院认为,本案争议的歌姿S100-64G平板电脑购买者为王亮,而非本案原告张冲。原告张冲陈述王亮是其网络用名,对此本院认为,即使原告陈述属实,也与《中华人民共和国网络安全法》推行网络实名制,促进网络诚信、网络交易安全,形成良好社会风气的基本原则相违背。因此,本案原告的主体不确定,原告的起诉不符合法定条件。

依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国网络安全法》第六条、第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回张冲的起诉。

四、不该引用的法条
当事人身份的验证,属于程序法的问题,而且在以往的网络案件中验证网络账号的归属也属于“常规操作”,没有必要援引《网络安全法》。

《网络安全法》所规制的对象一般是“网络运营者”,简单来说一般是对厂商进行规制。其中的网络实名制条款是要求厂商对用户身份信息进行实名认证,并不是一项直接面向用户的义务。法官引用《网络安全法》,只是画蛇添足,而且还画错了“足”。

五、相关法条
《网络安全法》
第六条 国家倡导诚实守信、健康文明的网络行为,推动传播社会主义核心价值观,采取措施提高全社会的网络安全意识和水平,形成全社会共同参与促进网络安全的良好环境。

第九条 网络运营者开展经营和服务活动,必须遵守法律、行政法规,尊重社会公德,遵守商业道德,诚实信用,履行网络安全保护义务,接受政府和社会的监督,承担社会责任。

第二十四条 网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务,办理固定电话、移动电话等入网手续,或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务,在与用户签订协议或者确认提供服务时,应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的,网络运营者不得为其提供相关服务。
国家实施网络可信身份战略,支持研究开发安全、方便的电子身份认证技术,推动不同电子身份认证之间的互认。